Заворушення в Бундестазі після того, як AfD заперечує геноцид у Сребрениці

Бундестаг вшановує пам'ять Сребрениці з глибокими розбіжностями

У 30-ту річницю різанини у Сребрениці німецький Бундестаг провів спеціальні дебати, присвячені вшануванню пам'яті жертв геноциду, скоєного під час Боснійської війни у липні 1995 року. Засідання мало на меті вшанувати пам'ять понад 8,000 мусульманських чоловіків та хлопчиків, страчених після падіння оголошеної ООН безпечної зони у Сребрениці. Однак те, що починалося як урочистий акт пам'яті, швидко переросло в суперечку після провокаційних зауважень членів ультраправої партії «Альтернатива для Німеччини» (AfD).

Парламентарі з усього політичного спектру призупинили звичайне бюджетне розгляд, щоб взяти участь у дебатах. Голова Бундестагу Юлія Клекнер (ХДС) відкрила сесію, назвавши різанину в Сребрениці найгіршим воєнним злочином на європейській землі з часів Другої світової війни. Вона також звернула увагу на провал миротворчих сил Організації Об'єднаних Націй, розміщених там на той час, заявивши, що їхня нездатність захистити цивільне населення залишається критичним уроком у забезпеченні дотримання міжнародних прав людини.

Політики AfD оскаржують визначення геноциду

Атмосфера в Бундестазі різко змінилася, коли парламентарій від партії «Альтернатива для Німеччини» Александер Вольф поставив під сумнів міжнародно-правову класифікацію різанини в Сребрениці як геноциду. Він стверджував, що дії боснійсько-сербських сил, які пощадили жінок і дітей, не відповідають правовим критеріям геноциду. Вольф також розкритикував зовнішній вплив на процес внутрішнього примирення в Боснії та Герцеговині, стверджуючи, що нав'язані наративи перешкоджають стабільності в регіоні.

Його зауваження викликали негайну негативну реакцію з боку інших парламентських груп. Сімт'є Меллер, заступниця голови парламентської групи СДПН, нагадала палаті, що як Міжнародний кримінальний трибунал з колишньої Югославії (МТКЮ), так і Міжнародний суд ООН (МСО) юридично підтвердили кваліфікацію геноциду у численних рішеннях. Юрген Хардт з ХДС звинуватив Вольфа в історичному ревізіонізмі та прирівнюванні себе до воєнних злочинців, а не до жертв.

Внутрішня політика, впроваджена в Меморіал

Ситуація погіршилася, коли депутат від партії «Альтернатива для Німеччини» Мартін Зіхерт використав пам'ятну платформу, щоб провести паралелі між боснійським конфліктом та внутрішніми проблемами в Німеччині. Він заявив, що «те, що сталося в Югославії у великих масштабах, сьогодні відображається на шкільних подвір'ях по всій Німеччині», і стверджував, що Сребреницю слід розглядати як застереження проти мультикультуралізму.

Члени партій СДПН та Die Linke відповіли, що на знак протесту повернулися спиною до Зіхерта. Голова Бундестагу Клекнер зробив йому догану за відхилення від теми та нагадав про мету засідання.

У відповідь на порушення порядку, міністр закордонних справ Йоганн Вадефуль (ХДС) спонтанно вийшов на трибуну. Звертаючись до депутатів та гостей, включаючи тих, хто вижив, та посла Боснії, він висловив жаль з приводу таких суперечливих та нетактовних дебатів. Представляючи федеральний уряд, він підтвердив, що Німеччина визнає події Сребрениці геноцидом без жодних застережень.

Міжнародні заходи підкреслюють роль Німеччини

Поки тривали дебати в Бундестазі, у боснійському селі Поточари, де під час війни розташовувалася колишня голландська база ООН, відбувалася центральна поминальна церемонія. Зібралися тисячі людей, включаючи іноземних гостей та родичів жертв. В рамках церемонії останки нещодавно ідентифікованих жертв були поховані разом з іншими, які вже були поховані.

Церемонія в Потокарі ознаменувала перше офіційне визнання 11 липня Міжнародним днем пам'яті жертв геноциду в Сребрениці, встановленого Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй у 2024 році. Примітно, що такі країни, як Сербія, Китай, Росія та Угорщина, проголосували проти резолюції. Президент Сербії Александар Вучич не був присутній на церемонії, але опублікував коротке звернення зі співчуттями в соціальних мережах, назвавши вбивства «жахливим злочином» без використання терміна «геноцид».

Муніра Субашич, голова асоціації «Матері Сребрениці», засудила тих, хто голосував проти резолюції ООН, заявивши, що вони «обирають жити в темряві», а не дивитися в обличчя історичній правді.

Роль Організації Об'єднаних Націй під пильною увагою

Нездатність ООН запобігти різанині неодноразово підкреслювалася в Берліні. Гюнтер Крішбаум, державний міністр у справах Європи в Міністерстві закордонних справ, розкритикував голландські миротворчі війська, розміщені в той час у Сребрениці. Він заявив, що міжнародні мандати не мають сенсу, якщо вони не будуть жорстко виконуватися. Нездатність ООН діяти рішуче в 1995 році, стверджував він, залишається плямою на довірі до організації.

Крічбаум наголосив, що події у Сребрениці слугують тривалим попередженням для міжнародної спільноти: мовчання та бездіяльність перед обличчям етнічного насильства можуть призвести до катастрофічних наслідків. Він закликав до посилення мандатів та реальної відповідальності в майбутніх міжнародних миротворчих місіях.

Політичні наслідки тривають

Суперечка навколо заяв партії «Альтернатива для Німеччини» вийшла за межі парламенту. Громадські діячі та правозахисні організації засудили спробу партії применшити масштаби різанини. Час, який їхні коментарі висловили, збігся зі світовими поминальними акціями, посилив негативну реакцію.

Кілька депутатів наголосили на небезпеці допущення ревізіоністських наративів до офіційного дискурсу. Вони стверджували, що публічне ставлення під сумнів встановлених історичних фактів, особливо під час офіційної меморіальної церемонії, підриває довіру Німеччини до захисту прав людини.

Тим часом заклики до суворіших наслідків посилювалися. Критики стверджували, що Бундестаг повинен захистити свою цілісність і забезпечити, щоб такі пам'ятні засідання не використовувалися для просування політичних програм, які спотворюють факти або не поважають жертв.

Цей інцидент знову викликав занепокоєння щодо зростаючої присутності ультраправих наративів у німецькому політичному дискурсі та викликів зі збереженням історичної правди в рамках плюралістичної демократичної системи.