Розкол у уряді посилюється через заклики заборонити АдГ після класифікації екстремізму

СДПН просувається вперед, оскільки ХСС відхиляє судовий позов

У правлячій коаліції Німеччини поглиблюється розкол, оскільки Соціал-демократична партія (СДПН) посилює тиск, щоб домогтися заборони ультраправої партії «Альтернатива для Німеччини» (AfD), тоді як Християнсько-соціальний союз (ХСС) та значна частина блоку Союзу рішуче виступають проти такого кроку. Конфлікт виник після нещодавньої перекласифікації AfD Федеральним відомством із захисту Конституції як... «підтверджена правоекстремістська організація».

Лідер парламенту від СДПН Маттіас Мірш підтвердив, що внутрішні переговори в його партії вже просунулися. Він заявив, що незабаром може бути досягнуто офіційного рішення, яке відкриє шлях для переговорів з ХДС/ХСС щодо потенційного спільного подання заяви про заборону. Мірш наголосив, що процедуру слід розглядати незалежно від незавершених судових апеляцій з боку АдНР проти нової класифікації. «Питання про заборону вже стоїть на столі», – сказав він.

Добріндт попереджає про негативну реакцію та правову невизначеність

Федеральний міністр внутрішніх справ Александер Добріндт (ХСС) рішуче відкинув ідею ініціювання заборони партії. Він стверджує, що такі судові дії лише посилять наратив жертви, який ставить «Альтернатива для Німеччини», активізують її базу та потенційно обернуться проти неї політично. «Ті, хто вважає, що «Альтернативу для Німеччини» можна перемогти в суді, прямують до неприємного пробудження», – сказав Добріндт національним ЗМІ. Він наполягав на тому, що політична битва має вестися шляхом демократичної конкуренції, а не юридичної дискваліфікації. «Ми повинні маргіналізувати «Альтернативу для Німеччини» через центр, а не через суди», – сказав він.

Його зауваження відображають домінуючу точку зору в Союзі, який залишається скептично налаштованим щодо заборони. Директор-розпорядник ХДС у парламенті Штеффен Більгер визнав внутрішню опозицію, але зазначив, що позиція партії може змінитися, якщо «Альтернатива для Німеччини» продовжить радикалізуватися. «Я не виключаю зміни позиції в майбутньому», – заявив Більгер, визнаючи, що ультраправа партія стає дедалі більш екстремістською.

Неоднозначна реакція в парламенті

Згідно з опитуваннями, проведеними серед членів Бундестагу, переконлива більшість депутатів від СДПН, «Зелених» та «Лівої партії» підтримують ініціювання процедури заборони. Зі 176 законодавців, які відповіли на запит, 124 прямо підтримали цей крок, тоді як ще 13 заявили, що розглянуть його за певних правових умов. Лише невелика кількість членів Союзу — два депутати — висловили підтримку заборони. Більшість інших або відхилили пропозицію, або утрималися від коментарів.

«Зелені» запропонували створити спільну робочу групу між федеральним та земельним міністерствами внутрішніх справ для координації правової підготовки до подання будь-якої офіційної петиції до Конституційного Суду. Бундестаг, Бундесрат або федеральний уряд мають повноваження ініціювати цю процедуру, як це визначено у статті 21(2) Основного Закону Німеччини та Законі про Федеральний Конституційний Суд.

Прихильники посилаються на пункт «войовничої демократії»

Прихильники заборони стверджують, що позиції та дії AfD виходять за рамки демократичного інакомислення та активно загрожують конституційному ладу Німеччини. Вони посилаються на концепцію «Верхафте демократії»—войовнича демократія — як це закріплено в конституції Німеччини, яка дозволяє державі забороняти партії, що прагнуть підірвати або скасувати демократичну систему.

Лідери СДПН, зокрема Ларс Клінгбайл та Кармен Вегге, неодноразово вказували на зростаючу симпатію АдГ до ультраправих та ксенофобських ідеологій. Вони стверджують, що партія пропагує антисемітську, антимусульманську та антидемократичну риторику, а також підтримує задокументовані зв'язки з екстремістськими мережами. Ці звинувачення частково ґрунтуються на висновках Управління із захисту Конституції, яке нещодавно детально висвітлило підтримку партією «етнонаціоналістичних» та ворожих до меншин ідеологій.

Вегге та інші прихильники попереджають, що бездіяльність нормалізує такі позиції та дозволить їм проникнути в мейнстрімний дискурс. «Альтернатива для Німеччини (AfD) — найбільша небезпека для нашої демократії», — сказала вона.

Правові та історичні перешкоди для заборони

Опоненти всередині Союзу наголошують на юридичних труднощах, пов'язаних із забороною політичної партії. Вони попереджають, що якщо не буде надано чітких та достатніх доказів, невдала спроба може не лише зміцнити АдГ, але й підірвати довіру громадськості до демократичних інституцій. Невдала спроба заборонити ультраправу Національну партію демократів на початку 2000-х років слугує повчальним прикладом, оскільки Федеральний конституційний суд постановив, що хоча партія була відверто екстремістською, вона не мала реальної здатності загрожувати демократії.

Критики також стверджують, що заборона партії «Альтернатива для Німеччини» не вирішить основних соціальних та політичних проблем, які живлять її підтримку. «Заборона партії не змінює мислення людей», – сказав депутат від ХСС Хайко Гайн, наголосивши, що боротьба з екстремізмом вимагає більше, ніж просто правових заходів. Інші члени Союзу побоюються, що поспішні або погано підготовлені судові дії можуть призвести до подальшого розколу та зміцнення іміджу партії, спрямованого проти істеблішменту.

Громадська думка змінюється після екстремістського ярлика

Громадські настрої, схоже, рухаються на користь заборони, особливо після офіційної перекласифікації AfD у травні як підтвердженої екстремістської групи. Хоча остаточний правовий статус цього визначення очікує судового розгляду, ця подія знову розпалила дебати в парламенті та ЗМІ.

Віце-канцлер Ларс Клінгбайль закликав до ретельного юридичного огляду доцільності заборони, зазначивши необхідність діяти відповідально, визнаючи при цьому серйозність загрози. Однак канцлер Фрідріх Мерц залишається обережним і поки що утримується від схвалення будь-яких дій.

Невизначеність щодо правового шляху вперед

Будь-яка заява про заборону вимагатиме від Конституційного Суду оцінки того, чи не лише AfD пропагує антиконституційні цілі, але й чи становить реальну загрозу їх реалізації. Поріг успіху навмисно завищений, щоб запобігти політичному зловживанню цим механізмом.

Хоча СДПН та інші ліві партії нарощують темпи до офіційного подання, їхня здатність заручитися міжпартійною підтримкою залишається невизначеною. Відмова Союзу підтримати ініціативу в її нинішньому вигляді може затримати або зірвати зусилля, особливо без єдиної підтримки уряду в цілому.