Німеччина просуває жорсткіший закон про надання притулку

Федеральний уряд пропонує розширити повноваження щодо правил надання притулку

Федеральний кабінет міністрів Німеччини схвалив законопроект, який суттєво змінить порядок розгляду справ про надання притулку в країні. Пропозиція, ініційована міністром внутрішніх справ Александером Добріндтом, має на меті надати федеральному уряду повноваження односторонньо класифікувати певні країни як «безпечні країни походження» – без необхідності згоди Бундесрату, законодавчого органу, що представляє федеральні землі.

Цей зсув є частиною ширшої стратегії, спрямованої на оптимізацію процедур надання притулку та забезпечення швидшої депортації. Цей захід спеціально спрямований на перекласифікацію таких країн, як Алжир, Індія, Марокко та Туніс. Запропонований закон також передбачає скасування обов'язкового юридичного представництва у справах про депортацію та утримання під вартою, права, яке було запроваджено лише минулого року за попереднього уряду.

Критики з різних куточків, включаючи юридичні асоціації та політичну опозицію, б'ють на сполох. Юридичні експерти стверджують, що обхід конституційних перевірок та спирання виключно на законодавство ЄС може ускладнити судові процеси, а не пришвидшити їх. Групи захисту біженців, такі як Pro Asyl, назвали цей крок юридично сумнівним та принципово недемократичним, попереджаючи, що він може позбавити вразливих осіб їхнього права на захист.

Конституційні принципи під пильною увагою

Згідно з конституцією Німеччини, у визначенні країн, які вважаються безпечними для прийняття рішень щодо надання притулку, обов'язковим є залучення Бундесрату. Уряд зараз посилається на директиву ЄС, яка дозволяє державам-членам визначати такі класифікації за допомогою простих постанов. Якщо закон буде прийнято, він фактично відсторонить федеральні землі від участі в одній з найчутливіших сфер міграційної політики.

Законодавці від Партії зелених різко відреагували. Філіз Полат, відома діячка міграційної політики, звинуватила уряд у підриві основних демократичних цінностей. За її словами, класифікація країн як «безпечних» – це не адміністративна процедура, а серйозне юридичне рішення, яке безпосередньо впливає на доступ людей до притулку і не повинно розглядатися в односторонньому порядку.

СДПН, одна з партій правлячої коаліції, захищала реформу, називаючи її необхідною для подолання законодавчих глухих кутів у Бундесраті. Дірк Візе, парламентський секретар СДПН, заявив, що пропозиція є відповіддю на неодноразовий опір опозиційних партій, зокрема "зелених".

Кількість справ про надання притулку церковним громадам зростає у відповідь на погрози депортації

Паралельно з федеральною ініціативою, дедалі більше шукачів притулку в Німеччині звертаються до церков за притулком. Ця практика, відома як «церковний притулок», забезпечує тимчасовий захист від депортації. Більшість цих випадків стосуються «дублінських справ» – осіб, які вже подали заяву на отримання притулку в іншій країні ЄС і тому підлягають передачі відповідно до законодавства ЄС.

Зростання кількості справ про надання притулку церквам свідчить про те, що багато шукачів притулку бояться наслідків повернення до країн, через які вони проїжджали або з яких походили, які тепер можуть бути визначені як «безпечні» згідно з новою пропозицією. Церкви, хоча й не мають формальних юридичних повноважень блокувати депортації, служать притулками останньої інстанції, що часто викликає складні правові та етичні дебати.

Зростаючий розрив у дебатах щодо міграційної політики

За межами Німеччини дебати щодо міграції розгортаються по всій Європі в більш агресивних тонах. Албанська філософиня та політологиня Леа Іпі рішуче розкритикувала співпрацю своєї країни з Італією у будівництві центрів утримання мігрантів. На її думку, ці установи є в'язницями для людей, які не скоїли жодного злочину, окрім втечі від конфлікту чи економічного колапсу.

Іпі назвала цю ініціативу продуктом політичного опортунізму та неоколоніальних амбіцій, покликаних представити Албанію як «розвиненого» кандидата на вступ до ЄС, готового приймати мігрантів. Вона наголосила, що такі заходи маскують глибші проблеми, такі як масова еміграція албанської молоді та нездатність держави запропонувати реальні економічні перспективи.

Вона також попередила, що зростаюча залежність від затримання та депортації для управління міграцією відображає ширший політичний провал. За словами Ypi, депортація стала інструментом дисциплінування населення та переосмислення громадянства як привілею, а не права. Вона засудила уряди, включаючи прогресивні, за прийняття риторики ультраправих, сподіваючись відновити громадський консенсус за допомогою жорсткої імміграційної політики – тактики, яку вона назвала фундаментально хибною.

Небезпечна політична ілюзія

Іпі стверджує, що ідея відновлення суспільної згуртованості шляхом посилення імміграційного контролю є небезпечною ілюзією. На її думку, ця стратегія лише посилює вплив правих партій, які довгий час домінували в розмовах про ідентичність, кордони та приналежність. Справжній конфлікт, на її думку, полягає не між мігрантами та громадянами, а між тими, хто має економічну владу, і тими, хто від неї виключений.

Її критика поширюється на європейські лівоцентристські партії, зокрема на Лейбористську партію Великої Британії під керівництвом прем'єр-міністра Стармера, яку вона звинувачує в імітації консервативної політики, а не в пропозиції змістовних альтернатив. Вона розглядає цю тенденцію як зраду повоєнних ідеалів міжнародної співпраці, соціальної справедливості та інклюзивного громадянства.

Іпі закликає до повернення до класової солідарності як політичної основи, яка може об'єднати як мігрантів, так і місцевих працівників у спільній боротьбі проти системної нерівності. Вона попереджає, що нездатність вирішити економічні корені виключення лише підживлює зростання політики, заснованої на ідентичності, що зрештою послаблює демократію.

Політичний імпульс проти правових гарантій

Поточна стратегія німецького уряду спрямована на повернення контролю над міграційною політикою шляхом прискорення депортацій та обмеження правового захисту. Однак цей крок зустрічає серйозний опір як з боку громадянського суспільства, так і в деяких частинах правлячої коаліції. Він також торкається ширших дискусій щодо ролі держави, меж виконавчої влади та відповідальності країн, які отримують вигоду від глобальних економічних систем, що часто сприяють саме тому переміщенню, яке вони зараз прагнуть стримати.

В основі суперечки лежить фундаментальне питання: чи має ефективність міграційного контролю досягатися за рахунок правового нагляду та гарантій прав людини? Для багатьох спостерігачів нинішній підхід свідчить про відхід від інклюзивного управління до моделі, яка цінує виключення як ознаку політичної сили.

У міру просування законодавства через Бундестаг і Бундесрат, Німеччина знову опиняється на перехресті правової цілісності, політичної доцільності та міжнародної відповідальності.