Голосування судді Верховного суду провалилося через суперечку про плагіат

Бундестаг призупиняє ключові вибори до Конституційного суду

Заплановані вибори трьох нових суддів Федерального конституційного суду Німеччини були несподівано скасовані, що викликало хвилю політичних та інституційних наслідків. Бундестаг мав проголосувати за кандидатів — Фрауке Брозіус-Герсдорф, Гюнтера Спіннера та Анн-Катрін Кауфхольд — до літніх канікул. Натомість голосування було знято з порядку денного через внутрішній конфлікт між правлячою коаліцією ХДС/ХСС-СДПН.

Суперечка виникла через запеклий опір у блоці ХДС/ХСС Брозіус-Герсдорф, кандидатуру якої висунула СДПН. Повідомляється, що на відхилення вплинуло звинувачення у плагіаті, яке, на думку критиків, підриває її академічну доброчесність. Через ескалацію напруженості та відсутність процесу заміни три посади високого рівня в суді залишаються вакантними. Наступна можливість голосування навряд чи відбудеться до осені.

Суд продовжує працювати, але напруженість зростає

Незважаючи на політичний глухий кут, Федеральний конституційний суд у Карлсруе продовжує функціонувати. Судді, термін повноважень яких технічно закінчився, такі як Йозеф Кріст та віце-президент Доріс Кеніг, продовжуватимуть виконувати свої обов'язки до офіційного призначення наступників. Інший суддя, Ульріх Майдовський, попросив про дострокове звільнення з посади через стан здоров'я, що до кінця вересня призведе до появи четвертої вакансії.

Правові положення дозволяють перехідні періоди. Судді можуть залишатися на посадах, доки не буде обрано заміну, і якщо протягом трьох місяців після висування списку кандидатів не буде обрано наступника, Бундесрат може вступити в справу. Цей термін для посади Йозефа Кріста закінчується наприкінці серпня. Однак, оскільки закон дозволяє Бундесрату лише необов'язково взяти на себе контроль, невідомо, чи діятиме воно, чи знову звернеться до Бундестагу.

Звинувачення та академічна хронологія суперечливі

Головною перешкодою для голосування був опір ХДС/ХСС справі Брозіуса-Герсдорфа, підживлений онлайн-дописом австрійського дослідника плагіату Стефана Вебера. Вебер повідомила про ймовірну схожість текстів між її докторською дисертацією 1997 року та дисертацією на здобуття ступеня габілітатора 2000 року її чоловіка, вченого-юриста Губертуса Герсдорфа.

Експерти швидко звернули увагу на хронологічну невідповідність, зазначивши, що пізніша робота не може слугувати джерелом для попередньої. Сам Вебер уточнив у соціальних мережах, що він безпосередньо не звинувачував Брозіус-Герсдорф у плагіаті, а Гамбурзький університет, де вона здобула ступінь, не бачить негайних підстав для перегляду справи. Тим не менш, ХДС вхопився за це питання, що призвело до зриву коаліційної угоди.

Правові науковці та феміністичні організації засудили цю справу як політично мотивовану. Німецька асоціація жінок-юристів, Асоціація нових суддів та Німецька жіноча рада опублікували спільну заяву, звинувативши неназваних політичних діячів у підриванні довіри громадськості до судових установ через безпідставні нападки в останню хвилину.

Гендерна політика та ідеологічний тиск

Цей епізод викликав ширші дебати щодо гендерних упереджень та політичної ідеології у суддівських призначеннях. Жіночі групи, пов'язані з СДПН, назвали кампанію проти Брозіус-Герсдорф «мізогіністичною реакцією», посилаючись на її відомі позиції щодо репродуктивних прав. Лідер партії СДПН Ларс Клінгбайл повторив критику, попередивши, що порушення консенсусу щодо таких номінацій підриває довіру громадськості до правової системи.

Клінгбайл наголосив, що конституційним суддям слід довіряти у їхній різноманітності поглядів на суперечливі теми, не блокуючи їхні призначення з ідеологічних причин. Він попередив, що якщо партії відмовляться йти на компроміс, «країна розвалиться».

Кілька лідерів опозиції, включаючи діячів від "Зелених" та "Лівої партії", стверджували, що ХДС занадто тісно пов'язався з ультраправими елементами, торпедуючи кандидатуру Брозіус-Герсдорф. Співлідери партії "Зелені" Брітта Хассельманн та Катаріна Дрьоге навіть вимагали відставки керівника парламентської групи ХДС Єнса Шпана, якщо більшість не буде забезпечено на спеціальній сесії. "Зелені" повністю підтримують усіх трьох початкових кандидатів і наполягають на тому, що результати виборів мають бути негайно вирішені.

Юридична спільнота та Бундесрат уважно спостерігають

Німецька асоціація адвокатів (DAV) опублікувала рідкісну заяву, в якій засудила політичний характер затягнутого голосування. Вона попередила, що зростання тенденції особистих нападок та партійного блокування під час відбору суддів створює довгострокові ризики для легітимності суду. Втручання DAV, яка налічує понад 60,000 XNUMX адвокатів, підкреслює серйозність моменту.

Поки що Бундесрат не оголосив, чи діятиме він після того, як набуде чинності його конституційне право висувати кандидатів. Якщо Бундестаг не досягне згоди до кінця серпня, палата федеральних земель Німеччини матиме право обрати заміну Йозефа Кріста. Однак, інсайдери припускають, що Бундесрат може відкласти дії, якщо тим часом з'являться ознаки консенсусу.

Вибори перенесено на осінь — чи раніше?

Хоча голова Бундестагу Юлія Клекнер ще не опублікувала офіційної заяви, джерела з правлячих партій вказують на те, що голосування, ймовірно, буде відкладено до кінця літніх канікул. Деякі фракції, зокрема "Зелені", вимагають проведення спеціальної сесії під час перерви, щоб відновити довіру до процесу та висловити повагу до суду та його кандидатів.

Чи будуть представлені нові кандидати, чи будуть підтверджені існуючі номінації, залишається відкритим питанням. Політичний тиск продовжує зростати, і дебати переросли в ширшу боротьбу щодо незалежності судової влади, ролі політичного компромісу та того, як ідеологічні суперечки повинні – чи не повинні – впливати на призначення до найвищого суду Німеччини.