Політика AfD Петра Бистрона звинувачують у зловживанні державними коштами для приватного персоналу

Німецький політик Петр Бистрон, член партії «Альтернатива для Німеччини» (AfD), перебуває під пильною увагою після викриття того, що він нібито зловживав державними коштами для найму приватного персоналу, видаючи їх за працівників парламенту. Розслідування «Цайт Онлайн» виявили схему фінансових порушень, які можуть мати серйозні правові наслідки для представника Європарламенту.

Нецільове використання надбавок працівників парламенту

Відповідно до звітів розслідування, Бистрон найняв свого особистого адвоката Пітера Соллоха та приватного співробітника з прибирання як офіційних працівників у своєму офісі Бундестагу. Повідомляється, що Соллох працював понад шість років, отримуючи місячну зарплату в розмірі 3,700 євро з надбавки співробітникам парламенту, призначеної для виконання законодавчих обов'язків. Однак під час свого перебування на посаді Соллох також виступав як адвокат Бистрона у щонайменше п’яти приватних юридичних справах, включаючи справу, пов’язану з нібито вітанням Гітлера.

Інсайдери показують, що гонорари, які Соллох заробив на цих приватних справах, становили десятки тисяч євро. Стверджується, що Бистрон приховано компенсував ці витрати за рахунок офіційної зарплати Соллоха, фактично спрямовуючи державні кошти на особисті юридичні послуги. Ця практика, якщо вона підтвердиться, є зловживанням грошима платників податків і порушує регламент Бундестагу, який чітко визначає, що юридичне представництво членів парламенту не є частиною їхніх офіційних обов’язків.

Додаткові звинувачення щодо інших співробітників

Розслідування виходить за межі Solloch і включає інших осіб, які працюють у Bystron. Дагмар С., співробітниця мюнхенського виборчого округу Бистрона, була засуджена у 2021 та 2023 роках за незаконне зберігання зброї та порушення Закону про контроль над військовими озброєннями. Стверджується, що Бистрон найняв Аллу Р. на посаду радника парламенту з окладом у 520 євро на місяць. Однак, за словами депутатів фракції, Алла Р. рідко була присутня в Бундестазі, а натомість працювала прибиральницею в берлінській резиденції Бистрона. Якщо ці звинувачення справдяться, Бистрону можуть накласти значні штрафи, які потенційно можуть скласти половину його річної депутатської винагороди.

Суперечлива практика найму та попередні розслідування

Сумнівна практика прийому на роботу «Бистроном» не обмежується нецільовим використанням надбавок персоналу. Два роки тому він виступав за працевлаштування китайського співробітника, який згодом був звільнений після перевірки безпеки Verfassungsschutz (Федеральне відомство з охорони конституції). Крім того, в офісі Бистрона ненадовго працював представник правої радикальної фракції AfD, який був приєднаний до Бьорна Гьоке, що ще більше викликало занепокоєння щодо його кадрових рішень.

Наразі Бистрон перебуває під слідством за відмивання грошей та хабарництво. Влада підозрює, що він отримував кошти від проросійського порталу «Голос Європи» в обмін на відстоювання російських інтересів у Бундестазі. У травні Бундестаг позбавив Бистрона депутатської недоторканності, що дозволило слідчим проводити численні пошукові операції. Однак після його переходу до Європейського парламенту ці розслідування були тимчасово припинені. Як член Європейського парламенту, Бистрон знову користується імунітетом, і подальші розслідування триватимуть лише у разі зняття імунітету.

Наслідки та потенційні наслідки

Звинувачення проти Петра Бистрона висвітлюють важливі проблеми підзвітності та прозорості в політичних структурах. Нецільове використання державних коштів для особистої вигоди підриває довіру суспільства та порушує етичні стандарти, які очікуються від обраних посадових осіб. Якщо розслідування підтвердить нецільове використання коштів, Бистрону можуть загрожувати значні штрафи та можливе відсторонення від депутатських повноважень.

Крім того, ці викриття посилюють дедалі більшу увагу до політиків AfD та дотримання ними правових та етичних норм. Справа Байстрона може спонукати до ширшого перегляду практики найму персоналу в інших політичних партіях, щоб запобігти подібним зловживанням владою та державними ресурсами.

Майбутні події та поточні розслідування

Оскільки розслідування діяльності Бистрона триває, увага залишається зосередженою на можливому знятті з нього недоторканності Європейським парламентом. Якщо органи влади зберуть достатньо доказів, спроби позбавити його імунітету будуть активізовані, що дозволить провести більш ретельне розслідування та потенційне переслідування.

Випадок Байстрона служить критичним нагадуванням про важливість суворого нагляду та потребу в надійних механізмах для запобігання нецільовому використанню державних коштів. Це також підкреслює необхідність для політичних партій дотримуватися етичних стандартів і гарантувати, що їхні члени дотримуються найвищого рівня доброчесності.

Більш широкі політичні наслідки

Скандал, що розгортається за участю Петра Бистрона, може мати ширші наслідки для AfD, потенційно вплинувши на її репутацію та виборчі перспективи. Оскільки виборці все більше дізнаються про такі порушення, політичні партії можуть зіткнутися з підвищеними вимогами щодо прозорості та підзвітності. Ця ситуація може призвести до внутрішніх реформ в AfD та інших партіях для посилення нагляду за наймом персоналу та фінансовою практикою.

Крім того, справа підкреслює проблеми, з якими стикаються політичні інституції, намагаючись знайти баланс між імунітетом членів і необхідністю відповідальності. Забезпечення того, щоб виборні посадовці несли відповідальність за свої дії без шкоди для їх здатності виконувати свої обов’язки, є делікатним балансом, який законодавці та регуляторні органи повинні ретельно дотримуватися.

Звинувачення Петра Бистрона у зловживанні державними коштами для найму приватного персоналу під виглядом парламентських працівників викликало значні суперечки та судовий розгляд. У ході розслідування результати не тільки визначатимуть долю Bystron, але й вплинуть на ширші дискусії про етичні практики та відповідальність у німецькій політиці. Цей випадок є вирішальним випробуванням для політичних інституцій щодо збереження доброчесності та громадської довіри до їх діяльності.